Informativos

APAGON DEL 24 DE NOVIEMBRE DE 2002

              El 24 de noviembre de 2002 a las 15,28 horas una explosión en un transformador de la subestación Ezeiza , que recibe la energía generada en las centrales hidroeléctricas del sur del país,  produjo un corte del servicio que se extendió por casi cuatro horas,  afectando en forma total a la Capital Federal y el conurbano bonaerense y parcialmente a distintas provincias.

              El informe oficial de la empresa Transener, publicado como solicitada el 29 de noviembre en los diarios nacionales, informaba que la falla se había producido en un descargador de sobretensión del transformador Nº2, en fase R, de la Estación Transformadora Ezeiza que debió ser neutralizada por un sistema de protección que no funcionó en tiempo y forma. Dicho sistema de protección , según Transener,  de origen europeo es de la mejor tecnología disponible en el mundo, el cual nunca había presentado problemas de funcionamiento. Por otra parte la empresa aclaraba que había cumplido las condiciones de mantenimiento del mismo conforme lo establece el Contrato de Concesión.

               El lunes 25 de noviembre, el Foro de Asociaciones de Consumidores, mantuvo una reunión con el Directorio del ENRE, exigiendo el esclarecimiento del hecho, las sanciones correspondientes a la empresa transportista y  la indemnización a los usuarios que por el apagón sufrieron daños materiales en instalaciones y aparatos eléctricos.

               Como parte de la investigación del hecho, las autoridades del ENRE encargaron a la Facultad de Ingeniería de la Universidad de La Plata – al Laboratorio de Alta Tensión dependiente del Instituto de Investigaciones Tecnológicas para Redes y Equipos Eléctricos  de ese Centro de Estudios – la realización de la Auditoría de la falla originada en las instalaciones de Transener.

                Al informe presentado por Transener que señala que “la salida de servicio del descargador se origina en un problema de diseño de la aplicación de la protección OVERALL, el cual no puede ser detectado por los ensayos habituales que se realizan en la protección y tampoco se puede simular el mismo “  la Auditoría responde que “si bien la prueba de una protección compleja, con varias señales desde TI es dificultosa, Transener pudo haber detectado la anomalía del diseño , antes que se produjera la falla en la Estación Transformadora”.

                “ El error de diseño pudo ser detectado por la revisión del esquema circuital  adoptado por parte de otro especialista de Transener o de la empresa proveedora/ instaladora de los equipos. Esta modalidad es de práctica habitual en proyectos de Ingeniería , de aceptación más que generalizada y que, así se entiende, no van en desmedro de la aptitud del proyectista original”.   

               “También, el error de diseño pudo ser detectado en la simulación que debió hacerse del esquema propuesto, utilizando programas de simulación, por ejemplo, programas de cortocircuito para reproducir características de los aportes por las ramas. El uso de tales técnicas es de práctica en el Mercado Eléctrico Mayorista”.

               Más adelante, la Universidad de La Plata agrega: “Las protecciones de las barras de Subestación Ezeiza no estaban en condiciones de funcionar desde el mismo momento de su instalación, debido a un proyecto incorrecto del cableado de los circuitos de medición de la protección OVERALL, realizado por Transener. De esta manera, la instalación y la duplicación del sistema de protecciones principales nunca fue efectiva, y desde la habilitación de la obra las protecciones de respaldo debían actuar, sí o sí, para el 100% de las fallas en barras aislando a toda la subestación. De haber actuado las protecciones de barra, solamente se hubiera desconectado la “barra en falla” y se hubiera evitado el apagón”.

                Este informe fue finalizado y entregado al ENRE en enero de 2003 y hasta la fecha el organismo de control no se ha expedido sobre el tema.

                Debido al apagón los usuarios  realizaron gran cantidad de reclamos ante las empresas distribuidoras y el ENRE. Según éste los reclamos presentados en el organismo por los usuarios hasta el 22 de enero de 2003 suman  510  y las Distribuidoras recibieron hasta esa fecha  la siguiente cantidad de reclamos:

                EDESUR   : 3050 

                EDENOR   : 2338

                EDELAP    :     75

                La suma de reclamos de los usuarios no resueltos asciende a 5973. 

                En la actualidad el ENRE se encuentra en virtual acefalía ya que caducaron los mandatos de su Presidente, Vice y de un Vocal. Solamente tienen vigentes sus mandatos dos vocales : Daniel Muguerza, Vocal tercero y Julio César Molina, Vocal segundo. 

                El concurso convocado para la selección de las autoridades del ENRE fue suspendido por la Justicia debido a una presentación de uno de los concursantes que denunció intromisión de las autoridades nacionales en la selección. Esta situación  provocó la renuncia de uno de los miembros de la Junta de Selección, el ingeniero Julio Lapeña.

                Dicha acefalía es la causa de la omisión del ENRE en la resolución del hecho del apagón del 24 de noviembre de 2003. De tal manera, la empresa Transener no ha sido sancionada de acuerdo al Marco Regulatorio y al Contrato de Concesión y transcurridos más de cinco meses del hecho se encuentran pendientes de resolución los miles de reclamos de los usuarios afectados por el apagón.

                 Las Distribuidoras  Eléctricas que recepcionaron los reclamos de los usuarios se niegan a resarcir los reclamos por daños alegando no tener responsabilidad del hecho y requiriendo una resolución del ENRE respecto a  la responsabilidad de la empresa Transener de los perjuicios ocasionados a los usuarios que les asegure el  reconocimiento económico de ésta a la erogación ocasionada por la indemnización correspondiente a los usuarios.

                Compete a  las autoridades de  la Secretaría de Energía de la Nación la responsabilidad de resolver en forma urgente y satisfactoriamente esta situación que afecta no solamente las decisiones del organismo de control respecto al tema de referencia y a los derechos de los usuarios afectados ,  sino que obstaculiza y/o impide el normal desempeño del ENRE como autoridad  regulatoria y de fiscalización y control de la prestación del servicio eléctrico en sus distintas fases.

               El Foro de Asociaciones de Consumidores ha pedido una reunión con carácter de urgente a los actuales Directores del ENRE para exponer esta preocupación y conocer su opinión al respecto y  presentará ante el Secretario de Energía de la Nación un reclamo formal exigiendo:

a)     La realización de los concursos correspondientes para la selección de los miembros del Directorio del ENRE que se encuentran vacantes;

b)     La resolución del caso apagón del 24 de noviembre de 2002, con la correspondiente sanción a la empresa Transener, de acuerdo a las cláusulas contractuales y el marco regulatorio vigente;

c)      El pago a los usuarios  de la indemnización correspondiente a los daños ocasionados por el siniestro de acuerdo a los reclamos presentados ante las Distribuidoras y el ENRE.

 FORO DE ASOCIACIONES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES

DE LA REPUBLICA ARGENTINA